На нашем сайте используются необходимые файлы cookie: они помогают сделать сайт более быстрым и удобным в использовании.
OK
НАШ
ОПЫТ
ПОКАЗАТЬ БОЛЬШЕ
#представление интересов в делах о банкротстве
Привлечение руководителя фирмы-должника к субсидиарной ответственности
#представительство в судах
Оспаривание начисления задолженности по арендной плате в период коронавирусных ограничений
#представительство в судах
Оспаривание требований о взыскании 19 млн рублей
#представительство в судах
Несправедливый раздел имущества супругов
#family-office
#представительство в судах
Восстановление справедливости
в споре с банком
в споре с банком
#суды общей юрисдикции
#представительство в судах
Представление интересов по делу о взыскании с нашего клиента свыше 5 млн рублей
#представление интересов в делах о банкротстве
Защита интересов собственников домов в коттеджном посёлке при процедуре банкротства застройщика
#представительство в судах
Защита корпоративных прав акционера организации и оспаривание решения об эмиссии ценных бумаг
Победа
в Верховном суде
в Верховном суде
#консультирование по правовым вопросам
Представление интересов работника при увольнении и взыскание денежной компенсации с работодателя
#консультирование по правовым вопросам
Представление интересов работника при получении социальной выплаты
#договорная работа и сопровождение сделок
Правовая поддержка клиента при приобретении недвижимого имущества
Проблема:
Банк не производил списание имеющихся денежных средств со счета должника со ссылкой на п.6 ст.7.7 Федерального закона №115-ФЗ – по мотиву отнесения должника к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Хотя судом уже был выдан исполнительный лист. Наш доверитель обратился к нам с вопросом: вправе ли банк не исполнять в такой ситуации требования исполнительного документа?
Проверив, что бездействие банка нарушает положения ч.8.1 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве», мы приняли решение обратиться с административным исковым заявлением о признании бездействия банка незаконным и обязании исполнить исполнительный лист.
В суде банк настаивал на том, что его действия соответствовали закону, что доверитель не лишен возможности требования исполнения судебного акта за счет другого имущества должника, а также что пропущен срок исковой давности. Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении иска, поддержав аргументы банка.
Банк не производил списание имеющихся денежных средств со счета должника со ссылкой на п.6 ст.7.7 Федерального закона №115-ФЗ – по мотиву отнесения должника к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Хотя судом уже был выдан исполнительный лист. Наш доверитель обратился к нам с вопросом: вправе ли банк не исполнять в такой ситуации требования исполнительного документа?
Проверив, что бездействие банка нарушает положения ч.8.1 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве», мы приняли решение обратиться с административным исковым заявлением о признании бездействия банка незаконным и обязании исполнить исполнительный лист.
В суде банк настаивал на том, что его действия соответствовали закону, что доверитель не лишен возможности требования исполнения судебного акта за счет другого имущества должника, а также что пропущен срок исковой давности. Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении иска, поддержав аргументы банка.
Решение:
Мы не были согласны с такой позицией и обратились с кассационной жалобой. Суд кассационной инстанции поддержал наши доводы, отметив, что решение вопроса о возможности исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, не относится к полномочиям кредитных организаций, а выводы о пропуске срока на обращение в суд основаны на неправильном применении процессуального закона.
При новом рассмотрении дела суд обязал проверить, имел ли банк возможность исполнить требования исполнительного документа и допущено ли им нарушение прав истца.
В ходе рассмотрения дела мы представили суду аналитику о соотношении действия Закона «Об исполнительном производстве» и 115-ФЗ, смогли «отбиться» от ходатайств банка с его собственным «оригинальным» толкованием норм КАС РФ и отклонить доводы об аффилированности сторон, которые банк основывал на своем внутреннем убеждении. Всё для того, чтобы выиграть это непростое дело!
Мы не были согласны с такой позицией и обратились с кассационной жалобой. Суд кассационной инстанции поддержал наши доводы, отметив, что решение вопроса о возможности исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, не относится к полномочиям кредитных организаций, а выводы о пропуске срока на обращение в суд основаны на неправильном применении процессуального закона.
При новом рассмотрении дела суд обязал проверить, имел ли банк возможность исполнить требования исполнительного документа и допущено ли им нарушение прав истца.
В ходе рассмотрения дела мы представили суду аналитику о соотношении действия Закона «Об исполнительном производстве» и 115-ФЗ, смогли «отбиться» от ходатайств банка с его собственным «оригинальным» толкованием норм КАС РФ и отклонить доводы об аффилированности сторон, которые банк основывал на своем внутреннем убеждении. Всё для того, чтобы выиграть это непростое дело!
Проблема:
Нашему доверителю как акционеру НАО пришло сообщение о созыве общего собрания акционеров. На повестку дня был вынесен вопрос об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций. При этом эмиссия должна была проводиться в два этапа: сначала акции размещаются среди всех акционеров, а затем неразмещенные акции размещаются мажоритарному акционеру (он же член совета директоров и генеральный директор компании).
Стало ясно, что в результате доп. эмиссии мажоритарий значительно увеличит свой пакет акций за цену существенно ниже рыночной. Оценив риски, мы начали подготовку
к оспариванию решения общего собрания акционеров.
Нашему доверителю как акционеру НАО пришло сообщение о созыве общего собрания акционеров. На повестку дня был вынесен вопрос об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций. При этом эмиссия должна была проводиться в два этапа: сначала акции размещаются среди всех акционеров, а затем неразмещенные акции размещаются мажоритарному акционеру (он же член совета директоров и генеральный директор компании).
Стало ясно, что в результате доп. эмиссии мажоритарий значительно увеличит свой пакет акций за цену существенно ниже рыночной. Оценив риски, мы начали подготовку
к оспариванию решения общего собрания акционеров.
Детали:
Заявлять исковые требования потребовалось не только
к обществу, но и к ЦБ РФ. Поскольку на момент рассмотрения дела общество успело зарегистрировать доп. выпуск акций.
Заявлять исковые требования потребовалось не только
к обществу, но и к ЦБ РФ. Поскольку на момент рассмотрения дела общество успело зарегистрировать доп. выпуск акций.
Решение:
Суд не сразу, но встал на нашу сторону. Первые две инстанции отказали, но АС МО направил дело на новое рассмотрение. Судам было поручено дать оценку экономической целесообразности увеличения уставного капитала на сумму около полумиллиона рублей при стоимости чистых активов общества в 254 млн рублей, а также оценить легитимность принятого общим собранием решения о праве только одного из акционеров выкупить акции.
При повторном рассмотрении дела суды усмотрели отклонение от разумного и добросовестного поведения мажоритария и пришли к выводу, что единственной целью эмиссии являлось приобретение значительного объема корпоративных прав по заниженной цене, что привело к перераспределению голосов и нарушению прав миноритариев. Общество не смогло представить суду весомых доводов для обоснования иных целей эмиссии.
ЦБ РФ, исполняя решение суда, аннулировал регистрацию доп. выпуска акций и внес в реестр эмиссионных ценных бумаг сведения о признании выпуска недействительным. ВС РФ в январе 2025 года по жалобе ответчика отказал в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спор по делу длился больше двух лет, и опыт подсказывает, что столько же понадобится на нивелирование последствий проведенной эмиссии, возврат денежных средств акционерам и оспаривание иных сделок, совершенных в период рассмотрения дела.
Определение Верховного суда РФ
Суд не сразу, но встал на нашу сторону. Первые две инстанции отказали, но АС МО направил дело на новое рассмотрение. Судам было поручено дать оценку экономической целесообразности увеличения уставного капитала на сумму около полумиллиона рублей при стоимости чистых активов общества в 254 млн рублей, а также оценить легитимность принятого общим собранием решения о праве только одного из акционеров выкупить акции.
При повторном рассмотрении дела суды усмотрели отклонение от разумного и добросовестного поведения мажоритария и пришли к выводу, что единственной целью эмиссии являлось приобретение значительного объема корпоративных прав по заниженной цене, что привело к перераспределению голосов и нарушению прав миноритариев. Общество не смогло представить суду весомых доводов для обоснования иных целей эмиссии.
ЦБ РФ, исполняя решение суда, аннулировал регистрацию доп. выпуска акций и внес в реестр эмиссионных ценных бумаг сведения о признании выпуска недействительным. ВС РФ в январе 2025 года по жалобе ответчика отказал в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спор по делу длился больше двух лет, и опыт подсказывает, что столько же понадобится на нивелирование последствий проведенной эмиссии, возврат денежных средств акционерам и оспаривание иных сделок, совершенных в период рассмотрения дела.
Определение Верховного суда РФ
Проблема:
В адрес нашего доверителя поступило исковое заявление
с требованием о взыскании более 5 миллионов рублей – задолженность по договору-заявке на перевозку грузов водным транспортом, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины.
В 2020 году между доверителем-заказчиком и истцом-исполнителем был заключен договор, истец свою обязанность по перевозке груза исполнил, а доверитель перечислил ему только половину оплаты. В 2023 году истец обратился в суд.
В адрес нашего доверителя поступило исковое заявление
с требованием о взыскании более 5 миллионов рублей – задолженность по договору-заявке на перевозку грузов водным транспортом, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины.
В 2020 году между доверителем-заказчиком и истцом-исполнителем был заключен договор, истец свою обязанность по перевозке груза исполнил, а доверитель перечислил ему только половину оплаты. В 2023 году истец обратился в суд.
Детали:
В ходе процесса стало ясно, что по нормам о морской перевозке грузов срок исковой давности составляет один год. Истец изменил свои требования и сослался на заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг –
по нему предусмотрен трехгодичный срок. Затем представитель истца начал злоупотреблять своими процессуальными правами: направлял документы в ночь перед судебным заседанием, не являлся на процессы и откладывал рассмотрение дела.
В ходе процесса стало ясно, что по нормам о морской перевозке грузов срок исковой давности составляет один год. Истец изменил свои требования и сослался на заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг –
по нему предусмотрен трехгодичный срок. Затем представитель истца начал злоупотреблять своими процессуальными правами: направлял документы в ночь перед судебным заседанием, не являлся на процессы и откладывал рассмотрение дела.
Решение:
Нам удалось доказать злоупотребление правами со стороны истца, а также обосновать что заключенный договор не подпадает под критерии договора оказания услуг и, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для судебного взыскания задолженности. Суд согласился с нашими доводами, квалифицировал договор как морскую перевозку
и применил годичный срок исковой давности. В исковом заявлении было отказано. Нам удалось сохранить нашему клиенту более 5 миллионов рублей.
Нам удалось доказать злоупотребление правами со стороны истца, а также обосновать что заключенный договор не подпадает под критерии договора оказания услуг и, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для судебного взыскания задолженности. Суд согласился с нашими доводами, квалифицировал договор как морскую перевозку
и применил годичный срок исковой давности. В исковом заявлении было отказано. Нам удалось сохранить нашему клиенту более 5 миллионов рублей.
Проблема:
Собственникам домов в коттеджном посёлке требовалась помощь в защите их интересов в процедуре банкротства застройщика. Конкурсный управляющий усмотрел признаки подозрительности в сделках купли-продажи сетей водоснабжения, газоснабжения, трансформаторных подстанций (и иных объектов социальной инфраструктуры), подал заявление о признании сделок недействительными.
Собственникам домов в коттеджном посёлке требовалась помощь в защите их интересов в процедуре банкротства застройщика. Конкурсный управляющий усмотрел признаки подозрительности в сделках купли-продажи сетей водоснабжения, газоснабжения, трансформаторных подстанций (и иных объектов социальной инфраструктуры), подал заявление о признании сделок недействительными.
Риски:
В случае признания сделок недействительными собственники должны бы были выплатить должнику свыше 64 млн ₽
В случае признания сделок недействительными собственники должны бы были выплатить должнику свыше 64 млн ₽
Решение:
При помощи обширной документальной базы было доказано, что в сделках отсутствует основной квалифицирующий признак — вред имущественным правам кредиторов. Это значит, что сделки не подлежат оспариванию по ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При помощи обширной документальной базы было доказано, что в сделках отсутствует основной квалифицирующий признак — вред имущественным правам кредиторов. Это значит, что сделки не подлежат оспариванию по ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Проблема:
Гражданин обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя фирмы-должника к субсидиарной ответственности на сумму свыше 11 млн руб. Спор был осложнен действиями бывшего руководителя и отсутствием многих документов.
Гражданин обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя фирмы-должника к субсидиарной ответственности на сумму свыше 11 млн руб. Спор был осложнен действиями бывшего руководителя и отсутствием многих документов.
Решение:
Пройдя «два круга» спора (от первой инстанции к кассации с возвратом на новое рассмотрение в суд первой инстанции), удалось доказать, что только из-за виновных действий (бездействия) бывшего руководителя оказалось невозможно сформировать конкурсную массу и рассчитаться в полном объеме по долгам.
Пройдя «два круга» спора (от первой инстанции к кассации с возвратом на новое рассмотрение в суд первой инстанции), удалось доказать, что только из-за виновных действий (бездействия) бывшего руководителя оказалось невозможно сформировать конкурсную массу и рассчитаться в полном объеме по долгам.
Проблема:
Арендодатель обратился к арендатору помещения с иском
о взыскании задолженности по арендной плате и штрафных санкций за просрочку внесения платежей за период,
в течение которого действовали ковидные ограничения,
а деятельность деятельность арендатора (предприятия общепита) была приостановлена.
Арендодатель обратился к арендатору помещения с иском
о взыскании задолженности по арендной плате и штрафных санкций за просрочку внесения платежей за период,
в течение которого действовали ковидные ограничения,
а деятельность деятельность арендатора (предприятия общепита) была приостановлена.
Решение:
В ходе представления интересов арендатора, было доказано, что взыскание задолженности в полном размере неправомерно, равно как и взыскание неустойки
за просрочку внесения арендных платежей, поскольку работа арендатора была приостановлена Указом Губернатора Свердловской области.
В ходе представления интересов арендатора, было доказано, что взыскание задолженности в полном размере неправомерно, равно как и взыскание неустойки
за просрочку внесения арендных платежей, поскольку работа арендатора была приостановлена Указом Губернатора Свердловской области.
Проблема:
Гражданин прекратил деятельность в качестве ИП, а его контрагент-заказчик решил взыскать с него неосновательное обогащение в сумме свыше 19 млн рублей, полученных по договору на оказание транспортных услуг.
Гражданин прекратил деятельность в качестве ИП, а его контрагент-заказчик решил взыскать с него неосновательное обогащение в сумме свыше 19 млн рублей, полученных по договору на оказание транспортных услуг.
Решение:
Было доказано, что предприниматель организовывал и оплачивал перевозку строительных материалов и оборудования для заказчика по всей России, и что денежные суммы, перечисляемые на протяжении более двух лет, переводились в рамках договора оказания таких услуг.
Было доказано, что предприниматель организовывал и оплачивал перевозку строительных материалов и оборудования для заказчика по всей России, и что денежные суммы, перечисляемые на протяжении более двух лет, переводились в рамках договора оказания таких услуг.
Детали:
Немаловажную роль в победе сыграло то, что предприниматель даже после прекращения деятельности в качестве ИП сохранял всю переписку с водителями, чеки об оплате и иные документы, подтверждающие взаимоотношения сторон.
Немаловажную роль в победе сыграло то, что предприниматель даже после прекращения деятельности в качестве ИП сохранял всю переписку с водителями, чеки об оплате и иные документы, подтверждающие взаимоотношения сторон.
Проблема:
Супруга подала иск к мужу с требованием о разводе и разделе имущества. В первой инстанции мужчина защищал свои интересы самостоятельно, но суд вынес решение, с которым он был не согласен — размер присужденной супруге компенсации был намного выше ожиданий.
Мы подключились к этому делу в качестве представителя, изучили документы и выяснили, что дата прекращения брачно-семейных отношений установлена неверно, а также, что суд не учел денежные средства, которые ранее были переданы супруге по расписке.
Супруга подала иск к мужу с требованием о разводе и разделе имущества. В первой инстанции мужчина защищал свои интересы самостоятельно, но суд вынес решение, с которым он был не согласен — размер присужденной супруге компенсации был намного выше ожиданий.
Мы подключились к этому делу в качестве представителя, изучили документы и выяснили, что дата прекращения брачно-семейных отношений установлена неверно, а также, что суд не учел денежные средства, которые ранее были переданы супруге по расписке.
Решение:
Была подготовлена апелляционная жалоба с запросом установления иной даты прекращения брачных отношений. Суд апелляционной инстанции с этим согласился, что позволило уменьшить компенсацию в пользу супруги более чем на 500 тыс. руб.
Следом было подано заявление о взыскании неосновательного обогащения на половину денежных средств, переданных супруге по расписке. После этого стороны пришли к соглашению о мирном разрешении разногласий: супруга признала наличие неосновательного обогащения, отказалась от части требований, а наш клиент согласился с уточненным размером компенсации и передал в счет долга 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Была подготовлена апелляционная жалоба с запросом установления иной даты прекращения брачных отношений. Суд апелляционной инстанции с этим согласился, что позволило уменьшить компенсацию в пользу супруги более чем на 500 тыс. руб.
Следом было подано заявление о взыскании неосновательного обогащения на половину денежных средств, переданных супруге по расписке. После этого стороны пришли к соглашению о мирном разрешении разногласий: супруга признала наличие неосновательного обогащения, отказалась от части требований, а наш клиент согласился с уточненным размером компенсации и передал в счет долга 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Проблема:
К нам обратился бывший сотрудник организации, предоставляющей аэронавигационное обслуживание в России. При увольнении ему не были компенсированы предусмотренные коллективным договором расходы в сумме свыше 130 тыс. руб., связанные с переездом из районов Крайнего Севера.
К нам обратился бывший сотрудник организации, предоставляющей аэронавигационное обслуживание в России. При увольнении ему не были компенсированы предусмотренные коллективным договором расходы в сумме свыше 130 тыс. руб., связанные с переездом из районов Крайнего Севера.
Решение:
Мы проанализировали внутренние локальные акты работодателя и решили повторно обратиться с требованием
о выплате, предупредив клиента о возможном обращении в суд. Подготовили претензию, приложили оригиналы подтверждающих расходы документов и направили работодателю.
Спустя непродолжительное время работодатель направил нам приказ о компенсации расходов, связанных с переездом, а после – полностью выплатил работнику денежные средства. В решении этого вопроса нам удалось сэкономить время и деньги клиента, обойдясь без судебного разбирательства.
Мы проанализировали внутренние локальные акты работодателя и решили повторно обратиться с требованием
о выплате, предупредив клиента о возможном обращении в суд. Подготовили претензию, приложили оригиналы подтверждающих расходы документов и направили работодателю.
Спустя непродолжительное время работодатель направил нам приказ о компенсации расходов, связанных с переездом, а после – полностью выплатил работнику денежные средства. В решении этого вопроса нам удалось сэкономить время и деньги клиента, обойдясь без судебного разбирательства.
Проблема:
Клиент впервые покупал недвижимость и обратился
за помощью. Нам предстояло проверить сам объект, продавца, подготовить документы и сопроводить сделку.
Клиент впервые покупал недвижимость и обратился
за помощью. Нам предстояло проверить сам объект, продавца, подготовить документы и сопроводить сделку.
Решение:
Мы провели анализ продавца и его семейного положения. Проверили историю объекта и документы-основания перехода права собственности. Уточнили, не является ли недвижимость предметом спора. После сбора всей необходимой информации подготовили договор с условиями, защищающими интересы клиента, и сопроводили клиента во время подписания документов.
Мы провели анализ продавца и его семейного положения. Проверили историю объекта и документы-основания перехода права собственности. Уточнили, не является ли недвижимость предметом спора. После сбора всей необходимой информации подготовили договор с условиями, защищающими интересы клиента, и сопроводили клиента во время подписания документов.
Проблема:
К нам обратился врач-стажер с вопросом о специальной социальной выплате, предназначенной медицинским работникам по Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2022 года N 2568. Указанная выплата не была выплачена сотруднику.
К нам обратился врач-стажер с вопросом о специальной социальной выплате, предназначенной медицинским работникам по Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2022 года N 2568. Указанная выплата не была выплачена сотруднику.
Решение:
Мы провели анализ документов, направленных работником,
в том числе должностной инструкции, трудового договора, ответов государственных органов и работодателя. Подготовили исковое заявление, в котором отразили, что работник как фактически, так и по должностной инструкции выполнял обязанности врача, а не стажера. Кроме того, дали подробную характеристику спорного акта и пояснили, что врач-стажер также имеет право на указанную выплату. Суд согласился
с аргументами и удовлетворил требования в полном объеме.
Мы провели анализ документов, направленных работником,
в том числе должностной инструкции, трудового договора, ответов государственных органов и работодателя. Подготовили исковое заявление, в котором отразили, что работник как фактически, так и по должностной инструкции выполнял обязанности врача, а не стажера. Кроме того, дали подробную характеристику спорного акта и пояснили, что врач-стажер также имеет право на указанную выплату. Суд согласился
с аргументами и удовлетворил требования в полном объеме.
Вы можете отправить ваше резюме
на нашу электронную почту dgpconsult@yandex.ru.
Как только у нас появятся новые вакансии, мы вам напишем или позвоним.
на нашу электронную почту dgpconsult@yandex.ru.
Как только у нас появятся новые вакансии, мы вам напишем или позвоним.
На нашем сайте используются необходимые файлы cookie: они помогают сделать сайт более быстрым и удобным в использовании.
OK